摘要：佘某觉得投资回报率不错，于是便与吴某签订《恒量数字资产投资协议》，并多次向吴某转账共计21万余元，要求吴某为其购买CDAC币激活矿机。在此，法官提醒大家，生产经营活动应在法律和政策允许的范围内进行，社会公众应自觉防范虚拟货币交易风险，不参与影响社会公共利益、违背公序良俗的活动。...
喜提采矿机，采矿成功，瞬间致富，从此达到人生巅峰。虚拟货币创造了无数致富的神话。但没想到平台突然暂停，资金无法收回...
2022年，湖北省枝江市人民法院审理了一起因“采矿”引发的合约纠纷案件。据悉，本案是全市首起网上“采矿”合约无效案件。
案情简介
吴某经熟人介绍，在网络平台上投资恒量数字资产的采矿机“采矿”，通过“采矿”获得CDAC货币（虚拟数字货币）和CDAC货币升值。2019年春节过后，她在云南曲靖认识了张。张说，她和孩子吴在网上做数字货币生意，并告诉她网络平台及其注册账户的交易收入。2019年2月，佘某向吴某转账50400元，双方口头约定吴某在网上为佘某注册账号，购买CDAC币激活矿机。同年3月，吴某将投资返利款转让给佘某15228元。佘某觉得投资收益率不错，于是与吴某签订了《恒量数字资产投资协议》，并多次向吴某转账21万余元，要求吴某购买CDAC币激活矿机。后来，吴某先后将部分投资收益转移给佘某，共计4万余元。同年10月底，佘某与吴某网上投资的矿机停止交易，网络平台也停止运营。佘某账户中的CDAC款也无法变现取出。吴某解释说，他向公安机关报案无果。佘某不得不将吴某告上法庭，要求吴某和吴某的母亲张某退还投资款。
审理结果
经审理，法院认为，尽管佘某和被告吴某签署了《恒量数字资产投资协议》，但有关部门明确禁止“采矿”活动。因损害公共利益，违反公共秩序和良好习俗，本案涉及的协议无效。无效协议开始无效，当事人因无效协议取得的财产应当退还。在这种情况下，虽然佘某向吴某转账20多万元，但网上注册账户的人员姓名和手机号码由佘某提供，激活矿机和CDAC货币交易的短信验证码由佘某提供。佘某还承认，吴某将40%的资金转移给公司购买CDAC货币，剩下的60%由吴某向其他会员购买CDAC货币激活矿机，这说明被告吴某收到佘某的资金后，已按照佘某的委托购买CDAC货币。现在吴某没有佘某的资金，所以佘某要求被告吴某退还投资款的诉讼请求，法院不予支持。虽然佘某和吴某是通过吴某的母亲张某介绍的，但佘某的资金没有证据证明交付给张某，协议也没有与张某签订，因此张某是本案不合格的被告。虽然佘某和吴某是通过吴某的母亲张某介绍的，但佘某的资金没有证据证明交付给张某，协议也没有与张某签订，因此张某是本案不合格的被告。因此，法院依法驳回了佘某的诉讼请求。
法官说法
虚拟货币“采矿”是指通过专用“采矿机”计算虚拟货币生产的“采矿”活动。这种“采矿”活动能耗和碳排放大，不利于我国产业结构优化、节能降耗，不利于我国实现碳峰值、碳中和目标，虚假资产风险、业务失败风险、虚拟货币生产交易环节、投资投机风险等风险突出，损害公共利益。
2019年，中国人民银行等有关部门发布的《关于进一步防范和处理虚拟货币交易投机风险的通知》明确指出：“虚拟货币不具有与法定货币相同的法律地位...它不具有法律偿还性，不应也不能作为货币在市场上流通...参与虚拟货币投资交易活动存在法律纠纷。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违反公共秩序和良好习俗，民事法律行为无效，由此造成的损失由其自行承担；涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由有关部门严厉查处。同日，国家发展和改革委员会等部门发布了《关于整顿虚拟货币“采矿”活动的通知》，将虚拟货币“采矿”活动纳入淘汰行业，明确禁止以任何名义发展虚拟货币“采矿”。
在此，法官提醒大家，商业活动应在法律和政策允许的情况下进行，公众应自觉防范虚拟货币交易风险，不参与影响公共利益、违反公共秩序和良好习俗的活动。
作者：枝江市人民法院董市法院 田玉华
编辑：常跃旺
